人性原本是善还是恶一直是争论不休的问题。有人认为，“人之初，性本善”（人的本性是善良的）；还有人认为，“人之性恶，其善者伪也。”（人的本性是邪恶的，善良的行为是人为的）；还有人认为，“‘性无善无不善”（人性本没有善与不善）。但孰是孰非至今没有定论。在两千多年前，有两个人针对这个问题进行了精彩绝伦的大辩论。让我们调整镜头，一起回顾当时的辩场盛况。

正方：告子；反方观点：性无善无恶

反方：孟子；正方观点：性本善

辩论场上，剑拔弩张，一场恶战，一触即发……

正方告子（拍案而起）：“人性就像这柳树，仁义就像这用柳树枝编成的杯子。对方辩友把人性比作仁义，就像把这柳树枝摧折成这杯子，都是后天矫揉而成的！

反方孟子：“请问对方辩友，你说制作杯盘是顺着柳树的本性还是要毁坏柳树的本性呢？如果说是毁坏杞柳的本性来制作杯盘，那行仁义岂不是也要毁坏人的本性？如果说有一天天下众人都认为仁义是戕害本性，那一定是你这句话的功劳！

一回合下来，反方告子所提观点虽然十分新颖，但在辩论技巧上远不如正方孟子。孟子将告子的观点直接定义为杯盘的制作是要毁坏杞柳的本性，按照这个逻辑必然要毁坏人性才能造就仁义，但是很明显我们知道这并不是告子的本意，于是告子稍作调整，开始了第二轮攻击。

正方告子：人性就如湍流的河水，缺口在东方就向东流，缺口在西方就向西流。人性没有善恶之分就像这水流本没有东西之分。

反方孟子：水确实是没有东西之分，但也没有上下之分吗？人性向善就如水性向下一样，人没有不善的，水也没有不往下流的。当然，如果水受到外力的击打而向上，那并不是水的本性，而是形势所迫。外因可以驱使坏事的发生，人本性的改变也正是同样道理。

第二回合结束之后我只想说一句好家伙，孟子辩论的能力放在今天相比也会是业界翘楚。告子只看到了水无流向之分，而孟子却抓住了万有引力，如果当时孟子能把心思放在自然科学上，大胆的猜测，现在力学计量单位就不是牛了，而是孟（误）。

话说回来，告子并没气馁，而是再接再厉，卷土重来，开始了第三轮攻势。

正方告子：人生下来的禀赋就是我们说的“性”。

反方孟子：照你这么说的话，那白色的东西就是“白”吗？

正方告子：没错。

反方孟子：那么白色羽毛的“白”就犹如白雪的“白”，白雪的“白”就好比是白玉的“白”吗？

正方告子：没错。

反方孟子：这么说来，那么狗的“性”就是牛的“性”，牛的“性”就是人的“性”喽？

正方告子：……（语塞）

第三回合结束，告子被孟子弯弯绕绕带进了他的逻辑陷阱，自己不仅没占到任何便宜，而且被孟子含沙射影骂是狗，这波血亏。愈挫愈勇的告子迎难而上，又重整旗鼓展开了新一轮攻势。

正方告子：食、色，这才是人的本性！至于对方辩友说的“仁”，那是内在的，不是外在的；二对方辩友所得“义”，那是外在的，不是内在的。

反方孟子：有什么根据说“仁”是内在的而“义”是外在的呢？

正方告子：他比我年长，我就尊敬他，而不是预先有个‘尊敬他’的念头在我心里的；好比他肤色白，我便认为他白，是由于他的白显露在外的缘故，所以说义是外因引起的。

反方孟子：照你这么说，那么白马的“白”和白人的“白”没有什么不同；不知道对老马的尊敬，和对长者的尊敬也没有不同吗？而且你所说的“义”，是在于长者呢，还是在于尊敬长者的人呢？

正方告子：我举个例子，我爱我弟弟，但我不爱秦国人的弟弟，这是因为我自身的缘故而如此，所以说“仁”是生自内心的。但我尊敬和我有血缘关系的长者，也尊敬楚国人中的长者，这是由对方年长决定的，所以说“义”是外因引起的。

反方孟子：这么说来，我自己烤的肉我喜欢吃，秦国人烤的肉我也喜欢，那么，爱吃烤肉的心愿不也和“义”一样也是外在的吗？这样的话，岂不是和你的“食色性也”的论断矛盾了？这如何解释呢？

正方告子：……（语塞）

一套组合拳下来，孟子步步连胜，告子惨败而归，面子输了个精光。告子掩面而去之后，孟子的弟子公都子趁机追问了一个问题，孟子的回答同样精彩。

公都子：请问老师，告子认为：“人性本没有善与不善。”有人说：“人性可以为善，也可以为不为善；所以文王、武王在位，人民就喜好善；幽王、厉王在位，人民就喜好暴行。”还有人说：“有的人本性善，有的人本性不善；所以当尧为君主时就有像这样的坏人；有瞽瞍这样坏的父亲时就有舜这样好的儿子；以纣这样暴虐的侄子，而且做了君主，却有微子启、王子比干这样仁德的贤人。您如今说“人性本善”，那么他们说的都不对吗？

孟子：要说人本来的性情，则是可以为善的，这就是我所说的人性本善。至于有的人行为不善，不是人本质的过错。同情之心，人人都有；羞耻之心，人人都有；恭敬之心，人人都有；是非曲直之心，人人都有。同情之心，就是表现为相互亲爱；羞耻之心，就是表现为行为方式；恭敬之心，就是表现为社会行为规范；是非曲直之心，就是表现为人的智慧。与人建立相互亲爱的关系、选择最佳行为方式、遵守社会行为规范，都要用智慧，不是由外面渗入到我内心的，是我本来就有的，只是未曾思考罢了。所以说：“探求就可以获得，放弃就是失去。”有的人相差一倍、五倍乃至无数倍，他们就是没有发挥出善的本质的人。《诗经》上说：“上天生育了众多的人民，有万物就会有准则。人民掌握常道和法度，崇尚那修美的规律。”孔子说：“作这首诗的人，大概已经知晓事物的道路了，所以他说有万物必然有其准则；民众掌握常道和法度，所以才崇尚那优美的德行。”

辩论总结：如果我是裁判，那我绝对判决孟子获胜。当我们认真分析告子的话就会发现不论是以杞柳为桮棬；还是水决诸东方则东流，决诸西方则西流，其人性的好坏都不是自身所能决定的，而是需要外力的塑造，也就是说并不是我们自身决定自己品性，而是由某种不明的势力来决定我们的好坏，这在传统儒家观念里面是绝对的大忌。正如孟子所说，即使因为环境我们短暂的迷失了自己本心，但我们的本性一定是向善的，只有这样，我们才能自主的找到迷失的本心，而不是永久的放失。

那么你呢？你又如何认为？

附原文：

告子曰：“性，犹杞柳也；义，犹桮棬也。以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。”

孟子曰：“子能顺杞柳之性而以为桮棬乎？将戕贼杞柳而后以为桮棬也？如将戕贼杞柳而以为桮棬，则亦将戕贼人以为仁义与？率天下之人而祸仁义者，必子之言夫！”

告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”

孟子曰：“水信无分于东西。无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”

告子曰：“生之谓性。”

孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与？”

曰：“然。”

“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白与？”

曰：“然。”

“然则犬之性，犹牛之性；牛之性，犹人之性与？”

告子曰：“食色，性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。”

孟子曰：“何以谓仁内义外也？”

曰：“彼长而我长之，非有长于我也；犹彼白而我白之，从其白于外也，故谓之外也。”

曰：“异于白马之白也，无以异于白人之白也；不识长马之长也，无以异于长人之长与？且谓长者义乎？长之者义乎？”

曰：“吾弟则爱之，秦人之弟则不爱也，是以我为悦者也，故谓之内。长楚人之长，亦长吾之长，是以长为悦者也，故谓之外也。”

曰：“耆秦人之炙，无以异于耆吾炙。夫物则亦有然者也，然则耆炙亦有外与？”

公都子曰：“告子曰：‘性无善无不善也。’或曰：‘性可以为善，可以为不善；是故文武兴，则民好善；幽厉兴，则民好暴。’或曰：‘有性善，有性不善；是故以尧为君而有象，以瞽瞍为父而有舜；以纣为兄之子且以为君，而有微子启、王子比干。’今曰‘性善’，然则彼皆非与？”

孟子曰：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求则得之，舍则失之。’或相倍蓰而无算者，不能尽其才者也。诗曰：‘天生蒸民，有物有则。民之秉夷，好是懿德。’孔子曰：‘为此诗者，其知道乎！故有物必有则，民之秉夷也，故好是懿德。’”