GRE写作的题目，根据不同类型，有不同的切入点！

那到底有哪几个类型呢？

事实类题目

这 类题目通常指出一个或多个事实。但是要注意：这里的事实并非那种公认的、可反复证实或证伪的现象，如地球是圆的；在地球上观察，太阳每天东升西落等。它在 题目中实际上指的是一种观察(observation )或者一种感觉(perception),而持有这种意见的人认为它是事实，并希望我们也相信。

事实类题目的常见形式：

凡是不能明确归入因果类、是非类、建议类和定义类题目者，都可归入事实类。

People\'s attitudes are determined more by their immediate situation or surroundings than by society as a whole.

到 底是什么在界定人的思想与行为呢？题目中，论者认为是我们所处的特定 情势或者我们周围的环境在界定我们的思 想态度和行为方式，而不是作为一个整体 的社会。这是论者的一个观察、判断，他 认为这是事实，并希望我们也相信。而 且，我们好像也无法把这个题目明确归入 因果类、是非类、建议类和定义类。

事实类题目的分析切入点有两个：

　　1. 能否从公认的原则或事实中推出相反的判断？

　　2. 能否举出相反的事例？

定义类题目

题目通常是提出或者蕴含了一个或多个定义。

定义类题目的常见形式：定义类题目主要是在给概念下定义。 例如下面这两道题：

1、Some people believe that in order to be effective, political leaders must yield to public opinion and abandon principle for the sake of compromise. Others believe that the most essential quality of an effective leader is the ability to remain consistently committed to particular principles and objectives.

2、 Most people are taught that loyalty is a virtue. But loyalty—whether to one’s friends, to one’s school or place of employment, or to any institution~ is all too often a destructive rather than a positive force.

这 道题主要围绕何为称职的政治领袖 (effective political leaders )或者政治领袖最 重要的素质(the most essential quality )是什么而展开，完全是在讨论一个概念的定义。 这种整个都是关于一个概念的定义的题目， 我们把它们归类为单纯性定义类题目。但 这类题目在题库中所占的比例较小。

这 道题目也来自旧版ISSUE题库，它本应该归入下面就要谈到的亊实类题目。但实际上大家一眼就能看出：命题loyalty— whether to one’s friends, to one\'s school or place of employment，or to any institutionis all too often a destructive rather than a positive force到底是真是假，关键在于如何界定其中的核心概念——忠诚(loyalty 如果讲不清楚什么是“忠诚”，这个题目根本写不下去。这种形式上归属于其他题目类型， 但题目的展开分析几乎完全取决于其中的 关键概念的定义的题目，我们将之归类为结合式定义类题目。绝大部分定义类题目都属于这种类型。在此，有一点值得强调：在曰常生活中，所有的判断都是由概念 构成的。而只要是概念， 就都有一个如何对其含义进行界定的问题。这就是说，实际上所有的ISSUE题目，只要你认为 有必要，都可以对其中的任何概念按照你所理解的含义加以界定。大家想一想，几乎所有的理 论、学说都必然有一套它们自己的概念体系。日常生活中的各种争论，90%以上实际上都是围 绕某些定义展开的。所以，若想使你的ISSUE作文有深度、有你自己的独到见解，请千万记住“下定义"这个十分重要的技巧。关于这一点，我们在随后的例子 中会有所体现。

对于单纯性定义类题目，它的分析切入点有两个：

　　1. 题目中的定义是否抓住了问题的本质?

　　2. 能否给出我自己的、更为恰当的定义(恰当的定义就是能很好解释自己的论点、论据 以及所列举的现象的定义)?

而对于结合式定义类题目，它的分析切入点只有一个，即:能否给出我自己的更为恰当的

是非类题目

这类题目通常是提出或者蕴含了某种好坏、是非的价值判断。

是 非类题目的常见形式是 “Something/someone is good/bad/worth while/important/better/ more important/effective...”。总之，此类题目都是对事物性质，比如好/坏、有效/无效、重要/ 不重要/更重要等的比较和评判。从英语语法结构上讲，是非类题目的特点都可以整理为“主 语+系动词+表语形容词"的形式，意思是：某物/某人怎么样。

例如下面这两道题：

　　1. Competition is ultimately more beneficial than detrimental to society.

　　2. The human mind will always be superior to machines because machines are only tools of human minds.

这是旧版ISSUE题库中的一道题目。这道题对竞争作了简单的价值判断(more beneficial than detrimental )。这种只是简单给出一个价值判断的题目，我们将之归类为单纯性是非类题目。

这道题我们曾将之归类为因果类题目。但 这道因果类题目的结果部分是个价值判断：be superior to machines。这种与其他类型的题目结合在一起的价值判断题目，我们将之归类为 结合式是非类题目。多数是非类题目属于这种 类型。

是非类题目的分析切入点有两点：

　　1. 这种价值判断的标准是什么？

　　2. 这种价值判断的标准是否值得修正？

建议类题目

这类题目通常是提出了某种解决问题的办法或建议。

题 型归类的常见形式是 “Someone should/must do something to have/do something or for a purpose"(即要想达到某个目的，则应该/必须怎样去做。但有时，题目中并不明确说明这个目的)。或者，题目中虽没有明显的 “Someone should/must do something to have/do something or for a purpose”这一结构.但可以明确判断出题目实际上是给出了一个建议。

例如下面这三道题：

　 　1. In order to become well-rounded individuals, all college students should be required to take courses in which they read poetry, novels, mythology, and other types of imaginative literature.

　　2. No field of study can advance signifkandy unless it incorporates knowledge and experience from outside that field.

　 　3. Some people believe that government funding of the arts is necessary to ensure that the arts can flourish and be available to all people. Others believe that government funding of the arts threatens the integrity of the arts.

建议类题目的分析切入点有三点：

　　1. 题目中的建议可行性如何？

　　2. 如果实施题目中的建议，是否会导致同初始目的相矛盾或其他荒谬的结果？

　　3. 有无替代或折中方案？

因果类题目

这类题目通常提出或者蕴含了某种因果关系。

因果类题目的常见形式是“Because A, B"这样的句式结构。或者，题目中虽没有明显的 这种结构，但可以明确判断出题目实际上是列出了一组因果关系。

例如下面这三道题：

　　1. The human mind will always be superior to machines because machines are only tools of human minds.

　 　2. Many important discoveries or creations are accidental: it is usually while seeking the answer to one question that we come across the answer to another.

　　3. Claim: We can usually learn much more from people whose views we share than from those whose views contradict our own.

　　Reason: Disagreement can cause stress and inhibit learning.

这道题前后两个判断由连词 because连接，说明后者是前者的原因。 这是显而易见的因果类题目。

这 道题没有出现表示因果关系的连接词，可是冒号前后两个判断显然表现为一种因果关系。我们可以为其加上表示因果关系的连接词：Because it is usually while seeking the answer to one question that we come across the answer to another, many important discoveries or creations are accidental.这样一来，句中的因果逻辑关系就非常清楚了。

这道题也没有出现表示因果关系的连接词，但它本身明显是个因果推理过程：先给出一个原因/理由 (Reason),然后得出一个结果/结论 (claim )。所以，它属于因果类题目。

因果类题目的分析切入点有两点：

　　1. 这个因果关系推理中的原因是否成立？

　　2. 假设这个原因成立，从它能否推出结果？

对于考试规划有任何疑问，欢迎后台留言咨询。

南京凯奔教育秋季课程（雅思、托福、GRE、GMAT）