友情提醒 👇

公众号平台改变了推送规则，每次阅读后，请给我的文章点一下“在看”。

这样，每次更新推送才会第一时间出现在你的订阅列表里。

原题：《正义之裁》——一部关于日本刑事司法的教科书式影片

日本影片《正义之裁》，又名《即使这样也不是我做的》、《咸猪手事件簿》，是一部优秀的法律影片，真实反映日本司法现状，不啻为一部日本刑事诉讼的教科书。

影片选取的是多发型犯罪，电车咸猪手事件。

2005年，日本东京，忙碌的早晨，早高峰，刚从地铁上下来的金子彻平因涉嫌性骚扰15岁女学生，进入诉讼，经历起诉审判被判有罪，五年后案件得以纠正。

法律写实是这部影片的表现手法，以大陆法系庭审为蓝本设置不太容易，导演周防正行在140分钟的时长内，采取白描手法设置90%的庭审场景，十二场法庭聆讯立足司法实际，表现沉静内敛，展现庭审张力，以目击者的视角描摹日本司法制度，层层剥开实践的问题与困惑，冷峻而深刻。

性骚扰在日本是一个严重的社会问题，日本政府一个研究小组公布对632位女性的调查报告表明，三分之二的年轻女性在公共交通工具里遭到过性骚扰。社会呼唤消除色狼作案机会，日本13家铁路公司在31条线路特设“女性专用车厢”。

1996年至1997年，日本警方开展“消灭痴汉行为“。东京是世界上人口密度最大的城市之一，公交车上俗称“电车之狼”的猥亵行为也很常见，影片设置地点就是东京早高峰的电车上，争议是彻平是否是骚扰人的事实认定。围绕于此，控辩审、当事人等各类群体粉墨登场，小小一案成为日本司法实践的透视景深。

我对日本刑事司法了解不多，有限的了解来自于书本阅读，也希望通过对影片研磨加深理解。

在日本，部分微罪案件不进入诉讼程序，而是以罚款等刑罚外措施脱离刑事程序，即司法前处理。不移送处分、检察官起诉犹豫都是司法前处理，这一处理有助于中止程序，也会鼓励犯罪嫌疑人接受训诫、鼓励赔偿损失、主动道歉等，预防再犯也抚慰被害。但是，司法前处理很多是行政机关做出的弹性处理，既有特效也有危险。

所以影片伊始，处理大量此类事件的山田警官，忽视衣物纤维鉴定和指纹识别等正常物证提取，无视彻平辩解急于诱导认罪，值班律师也同样认为彻平认罪是“明智”之举，于是力劝彻平认罪。

毕竟实践表明，历经庭审程序后无罪开释的可能性很小，定罪率是99.9%，选择认罪罚款走人，岂不是趋利避害、顺理成章的选择。但彻平坚决不认罪，于是案件一路经过侦查、起诉、庭审直至判决、纠错。

不可否认，猥亵案件属于轻罪，供证一致不难处理，但其中也不乏棘手情形。受害人举报真挚可信，需要司法支持，恶行理应受惩，犯罪放纵也极有可能导致再犯。

但是，与此对应，无辜者的自尊同样应小心呵护，“什么都没做过却被当作犯人起诉，甚至被判有罪”，更是一个严重的社会问题。所以，司法人对待每一个案件，都应当保持必要的尊重与重视，严格证据取证，细致证据认证，杜绝偏见与私念，防止先入为主，正确适用法律。

性骚扰犯罪行为隐蔽，调查取证困难， 事实认定有难点。难点分别在于猥亵行为有无和行为人锁定。

影片中，公开聆讯，女孩证言真实可信，认定猥亵行为存在无疑；但是，女孩不认识彻平，主观上无诬陷动机，目击指认是否准确无误存疑。

随着诉讼进程推进，女孩虽无诬陷故意却有指认疏漏，已逐渐被发现，说明案件在人员锁定方面存在合理怀疑，而初期取证疏漏也造成补强不能。对此如何处理，则不啻为考验控、辩、审三方立场的试金石。

影片中男律师的表现可圈可点，他很冷静也很尽职，洞察司法现实和刑辩无力，依然为当事人利益努力到极致。

在女律师表示不愿为痴汉辩护时，他表示要先确定情形，不能先入为主，以理性代替偏见；

值班律师行为失误，他对值班律师的评价，既体现对律师生态深刻洞察，也保持了对律师职业操守的坚持；

积极寻找证人出庭，证明彻平在电车上碰到证人时主动道歉，这不符合“痴汉”行为表现；

而在庭审询问被害人时，敏锐捕捉到“看到颜色相似外衣的男人”内容，延伸阐述眼神有转移，说明在行为人确认上存有漏洞；

彻平接触羁押后，适时提出模拟实验，结果证明彻平如果缩手会被门挡住，现实状况下彻平不可能是猥亵人，而左侧男人则具有猥亵的空间条件，证明有罪指控存在不可排除的合理怀疑。

上述调查取证和庭审辩护相互结合，步步为营，瓦解指控体系，也影响到前法官的判断，虽然在判决当时没能有力扭转，但相应取证在后续纠偏中一定发挥了重要作用。

相比较而言，影片中警官、检察官与法官的表现都存有遗憾，虽然前法官对证据矛盾关注，但中途更换后这一关注却没能延续，诉讼结果并没有根据证据变化动态跟进，差强人意。但是这也正是影片力图抨击的司法现实，精密司法现象，也就是影片中多处提到的99.9%定罪率问题。

在定罪率高达99.9%的情况下，法官判无罪意味着否定警察和检察官的证据，有时也要经受住社会压力，毕竟法官个人生活中也面临家庭负担、升职压力、工作调动等诸多问题，于是就有部分法官不能坚持无罪推定、疑罪从无，先入为主，即使攻防对垒已经发生变化，仍然坚持侦查视角的证据，对认定结果不能动态调整跟进。

无罪推定原则是现代法治秩序的保障，实体上为解决证明不能和证明不力提供依据，程序上则解决嫌疑人的诉讼地位和举证责任承担。

影片很明显的表现了诉讼中的有罪推定思路：基于有罪推定，警察自然急于从嫌疑人口中获取供述，而不是先去查证；基于有罪推定，检方出示色情杂志的证据；基于有罪推定，法官罔顾先前供述错误，不认可合理解释和当庭辩解。司法现象来源于司法发展进程的历史定位，上述现象的产生也是日本司法改革进程中的局限所致。

日本刑事诉讼现代化进程先后融合了德、美元素，逐渐形成自己的特色体系。对美国法的借鉴始于战后，美国法的特点在于分散性以及民众参与，但这些在移植过程中难免水土不服，出现排斥反应，继受的理念没有完全落实到现实，而产生的反作用则是过度倚重侦查，审判依赖审前证据，诉讼动态性弱等现象，这也正是松尾浩也教授总结的精密司法现象。

错案酿成有其特殊的司法构造、特殊的诉讼逻辑，影片融合司法内外的视域，充分展现日本司法生态及背后的主导因素，是一部优秀而深刻的法律影片。日本司法存在的问题由来已久，司法官表面上大同小异，但实际上每个人的思考方式和司法理念都有所不同。从事司法工作的法律人一个共通点，就是都会与普通市民相遇在他们一生中最重要而且最艰难的时刻。

司法人的角色本身就容易带有先入为主的观念，如果逻辑理解和社会经验不足，不正视司法高度细致化的现实，主动穷尽一切证据调查、事实认定，就很可能形成误判。

当然，本案在错案形成后戛然而止，之后的纠错并未得以展现，但其实纠错过程更应观察思考。毕竟“与成功案件相比，错案更能够让我们学习更多，而与形成错案相比，纠正错案的过程更加耐人寻味。”

今天又是消息及时更新的一天，早早完稿更祈愿平安。希望，明天会更好！

友情提醒 👇

公众号平台改变了推送规则，每次阅读后，请给我的文章点一下“在看”。

这样，每次更新推送才会第一时间出现在你的订阅列表里。

原题：《正义之裁》——一部关于日本刑事司法的教科书式影片

性骚扰在日本是一个严重的社会问题，日本政府一个研究小组公布对632位女性的调查报告表明，三分之二的年轻女性在公共交通工具里遭到过性骚扰。社会呼唤消除色狼作案机会，日本13家铁路公司在31条线路特设“女性专用车厢”。

1996年至1997年，日本警方开展“消灭痴汉行为“。东京是世界上人口密度最大的城市之一，公交车上俗称“电车之狼”的猥亵行为也很常见，影片设置地点就是东京早高峰的电车上，争议是彻平是否是骚扰人的事实认定。围绕于此，控辩审、当事人等各类群体粉墨登场，小小一案成为日本司法实践的透视景深。

性骚扰犯罪行为隐蔽，调查取证困难， 事实认定有难点。难点分别在于猥亵行为有无和行为人锁定。

在女律师表示不愿为痴汉辩护时，他表示要先确定情形，不能先入为主，以理性代替偏见；

值班律师行为失误，他对值班律师的评价，既体现对律师生态深刻洞察，也保持了对律师职业操守的坚持；

积极寻找证人出庭，证明彻平在电车上碰到证人时主动道歉，这不符合“痴汉”行为表现；

而在庭审询问被害人时，敏锐捕捉到“看到颜色相似外衣的男人”内容，延伸阐述眼神有转移，说明在行为人确认上存有漏洞；

彻平接触羁押后，适时提出模拟实验，结果证明彻平如果缩手会被门挡住，现实状况下彻平不可能是猥亵人，而左侧男人则具有猥亵的空间条件，证明有罪指控存在不可排除的合理怀疑。

点亮在看，天天好看！