【天辉夜魇】总第499期，本文系C5GAME特约稿件，欢迎分享

题图 / 天辉夜魇

文 / 何求知

当初在大桥下约好一起数鸭子，后来竟眼睁睁看着煮熟的鸭子也飞走了。本届TI7国际邀请赛，中国DOTA2玩家的心情就像中国军团的战绩一样：坐了一趟过山车。伴随着一句“技不如人甘拜下风”，大家向Liquid战队抱拳祝贺并下定决心明年赢回来之后，便陷入了沉默。

但DOTA2内涵丰富，游戏本身还有非常多的东西值得大家思考。本文尝试对DOTA2的伤害指标，做一些变革性的探索。

目前的「伤害」指标，是游戏结束后官方给出的英雄伤害数据，这个数值表示英雄在整场比赛中对敌方英雄造成的伤害总和。部分玩家喜欢用它来评判选手的表现，TI7最后一场比赛刚结束，就有玩家截取了上图，以人马伤害全场最低为由，将kpii批判一番。

伤害指标真的能衡量选手的表现吗？这场比赛战败方Newbee战队拿下了17个人头，全队共打出92516点伤害，而拿下27个人头的Liquid战队却只打出了78467点伤害。如果伤害越高表现越好，那意思是NB战队打的更好咯？相信大家不会同意这个说法。知乎上也有不少人提出质疑：英雄伤害并不能准确衡量英雄贡献。

但这是官方唯一给出的伤害指标，我们不妨先给V社一个面子，就用它来评选TI7的伤害之王。TI7线下赛共192场比赛的统计结果是这样的：（只计入上场次数>=3的英雄）

跑出这张图之后，我第一时间联系了几位职业选手。选手们抛出了两个疑问：

• 1胜2负的天穹守望者（胜率33%）和2胜7负的TK（胜率22%），本次TI7表现不佳、输的很惨，真的有脸叫伤害之王吗？

• 每次做伤害榜，好像都是这些英雄上榜，有点不讲道理。

1胜2负的天穹守望者（胜率33%）和2胜7负的TK（胜率22%），本次TI7表现不佳、输的很惨，真的有脸叫伤害之王吗？

每次做伤害榜，好像都是这些英雄上榜，有点不讲道理。

第一个问题涉及到伤害和比赛胜负的相关性，在找到更好的伤害指标作为参照之前，不敢妄下结论。我们先讨论第二个问题，众所周知，DOTA2是一款平衡性非常出色的游戏，冰蛙“锄强扶弱”的更新理念让DOTA2呈现出一代版本一代神的发展规律。上个版本的热门英雄，这个版本被砍一刀就抬不起头，伤害排行榜怎么可能被几名英雄长期霸占呢？

但职业选手的话还是要听的。为此，我按时间顺序统计了近一年来所有国际性大赛（TI6、波士顿秋季特锦赛、亚洲邀请赛、基辅春季特锦赛、TI7）的数据。

职业选手诚不欺我！一年过去了，DOTA2游戏版本从v6.88变成v7.06，但伤害最高的英雄却始终不变：TK、火枪、小娜迦。这TM就尴尬了呀，这些英雄不管胜率高低、表现如何，每次都能登上伤害榜，反过来不就说明了这个官方伤害指标没啥x用吗？（注：TK在波士顿秋季赛上只出场过一次，未能上榜。否则就全勤了···）

以上榜次数最多的TK为例，这个英雄在上述各大赛事中的胜率均低于40%（常见胜率的是20%左右），可以说是非常可怜了。凭什么制霸伤害榜！

原因只有一个：TK的技能决定了他容易打出伤害。优势局，把敌方堵在高地，“刷刷”两发导弹打出高额伤害，然后放个大招再来一次；劣势局，被敌方堵在高地，仍然是“刷刷”两发导弹打出高额伤害，然后放大招再来几次...

与之相反，有些英雄（小狗、拍拍熊、小鱼人）打出伤害的条件就非常苛刻：需要找准切入时机接近敌人、需要一下一下锤出伤害不被放风筝、需要队友配合给上控制，有时候甚至还需要对手配合...

所以，官方给出的伤害指标，更多的反映了英雄打出伤害的容易程度（冰蛙决定），而没有考虑伤害的作用效果（选手决定）。比如宙斯这个英雄，选择一个绝佳的时机放大3杀，和利用大招开视野，在伤害数值上并没有区别。喜欢打篮球的朋友，有没有觉得这个伤害指标更像篮球中的“出手次数”，而不是“进球数（得分）”？

如果每场NBA球赛结束，只告诉你每个球员出手几次，就是不告诉你进了几个球（得了多少分，几个三分球...），你肯定觉得这是在耍流氓。对的，我认为V社只给出颗粒度如此粗的伤害数据，就是在耍流氓。

那么，目前的伤害指标应该如何拆分？怎样的伤害指标才能更准确的衡量英雄贡献呢？我一年前思考这个问题的时候，想到了根据伤害造成的结果对伤害进行分类的方法：

1. 消耗伤害：没有造成敌方英雄阵亡的伤害。（比如：对线消耗、残血逃生）

2. 致命伤害：在击杀\助攻中贡献的伤害。

消耗伤害：没有造成敌方英雄阵亡的伤害。（比如：对线消耗、残血逃生）

致命伤害：在击杀\助攻中贡献的伤害。

想到了拆分方法之后，接下来的事情就是计算指标、验证指标。然而官方并未提供获取详细伤害信息的API接口，靠人工看录像的方式进行统计显然不现实。说来也巧，当时DOTABUFF网站正好上线了新功能“kills”，里面包含了比赛所有击杀的详细信息。（令人欣喜的是，他们在GitHub上开源了录像解析器——manta，然后我研究生又是计算机专业~）

以上图为例，5分10秒，虚空、沙王、VS合力击杀了蜘蛛。在此次击杀中，三名英雄分别贡献了268、255、186点伤害。累加英雄在每一次击杀\助攻中贡献的伤害，得到新的伤害指标——「致命伤害」。（注：用官方提供的全量伤害减去致命伤害，可以得出「消耗伤害」）

我之前喜欢把这个指标叫做“致死伤害”，但是引起了误会：很多读者把它理解成抢人头的最后一击伤害。非也！致命伤害计入击杀\助攻过程中的所有伤害。具体的计算规则可以参考DOTA2 WIKI的助攻机制，如果你懒，可以简单的理解为计入死亡前20秒受到的伤害。

有了致命伤害这个新指标之后，我们再回头看TI7的最后一场比赛。队伍层面，获胜方Liquid比NB高出1万4千点致命伤害（毕竟赢了嘛，人头也多10个）；英雄层面，2W致命伤害的剑圣和1W致命伤害的DP是两个队伍的中流砥柱，有没有更符合大家看比赛时的直观感受？

一场比赛不能说明问题，我们用最近一年600多场国际大赛来验证：致命伤害指标和官方伤害指标相比，哪一个和比赛胜负的相关性更大？

• 官方伤害指标：651场比赛中，获胜方总伤害大于战败方总伤害的比赛有560场，比例为86.0%。

• 致命伤害指标：651场比赛中，获胜方总致命伤害大于战败方总致命伤害的比赛有613场，比例为94.2%。

官方伤害指标：651场比赛中，获胜方总伤害大于战败方总伤害的比赛有560场，比例为86.0%。

致命伤害指标：651场比赛中，获胜方总致命伤害大于战败方总致命伤害的比赛有613场，比例为94.2%。

从直方图中可以更直观的得出结论：与官方伤害指标相比，致命伤害指标和比赛胜负的相关性更大，更能反映英雄贡献。（注：直方图的横坐标为获胜方伤害-战败方伤害）

所以，更准确的TI7输出之王其实是这样的：

“一代版本一代神”其实是这样的：

此外，把官方伤害指标拆分成致命伤害和消耗伤害之后，一维变二维，可以做的事情就更多了。以后有机会，再找时间和大家交流。

我已经整整一年没有玩DOTA2了（以前周末打游戏，现在改成做分析），如果V社真的能采纳这个意见，拆分赛后总结中的伤害指标，建立更完善、更准确的指标体系，那真是比我自己玩DOTA2还要开心呢~

几点说明：

只给英雄伤害榜单，不给选手伤害榜单，是因为：选手可以使用不同的英雄，对选手伤害数据求平均值并不靠谱。比如B神操作了两局游戏，一局用敌法，一局用VS，两局均发挥出色（敌法和其他敌法比较、VS和其他VS比较），如果求平均值，就变味了。

我建议V社把伤害指标拆分成致命+消耗，而不是用致命伤害去替代现有指标。（消耗伤害也有意义）

英语好的朋友，可以自由翻译到国外论坛。

很多朋友一直纠结：DOTA2太复杂，推断性统计对DOTA2是否有意义？我觉得吧，DOTA2虽然有些年头了，但作为竞技体育来讲还是很年轻的，数据方面还有很多基础性的工作要做（比如：建立更完善的指标体系）。所以，与其感慨路难行，不如马上出发。欢迎交流~